Privatizando el Canal de Isabel II: la mentira como activo económico en la Comunidad de Madrid

En este blog no suelo hablar de actualidad, porque me gusta que el mensaje sea más profundo. Me gusta trabajar sobre la estructura, sobre aquello que permanece a pesar de lo coyuntural.
Sin embargo, es tan flagrante la invasión de talibanes del capitalismo que estamos sufriendo en la Comunidad de Madrid que me veo obligado a apoyarme en la actualidad para avanzar en el desarrollo de esta experiencia.

En Madrid vivimos en una comunidad donde en teoría gobierna una ideología liberal ortodoxa, casi propia del siglo XIX, donde prima la libertad de negocio, horarios y emprendizaje del individuo. Un modelo de mercado libre, para entendernos. Esta es la imagen que predomina.
Sin embargo, lo que realmente acontece para alguien mínimamente informado es un capitalismo degenerado. Un capitalismo sin mercado y sin riesgo, donde una élite -propia del siglo XVIII, no del XIX- se reparte recursos de forma monopólica, sin competencia y por lo tanto sin la presunta eficiencia del mercado.

Que no se moleste Esperanza, pero algunas de sus acciones son más propias de un gobierno prosoviético que de un liberal. Y si no me creen a mi, que no me gusta el capitalismo y no lo oculto, vean lo que piensan los liberales de verdad, como los de este blog http://www.elblogsalmon.com/economia/apariencias-liberales A los que por cierto respeto mucho, porque yo, al contrario que algunas personas muy liberales de esta comunidad, soy demócrata antes que de izquierdas, derechas, arriba o abajo.

Para resumir, les pongo un ejemplo: otorgar la gestión privada de un hospital por décadas a cambio de una dotación económica anual no es mercado. No hay eficiencia ni competencia. No hay leyes de oferta y demanda. No hay ajustes. No hay nada más que un cambio de propiedad y un cambio de bolsillo de fondos públicos. No me voy a extender sobre esto porque es otro tema y está mejor explicado en el enlace anterior del Blog Salmón. Pero si les interesa la gestión de la Comunidad de Madrid sigan estos tres pasos:
– vean un telediario de Telemadrid o lean La Razón
– luego lean esto http://blogs.publico.es/shangaylily/2011/05/18/esperanza-aguirre-destruyendo-madrid/
– y después comparen y saquen sus propias conclusiones. Son ustedes adultos.

Y ahora viene lo mejor: la privatización del Canal de Isabel II.

Logo del canal de isabel segunda

En mi opinión, privatizar un bien público es en sí mismo algo cuestionable. Y si hablamos de un bien básico, como el agua, aún más. Cualquier día privatizan el aire. En mi caso, comparto los principios de Ecologistas en Acción sobre este tema que pueden leer aquí http://www.ecologistasenaccion.org/article12471.html

Pero haré de abogado del diablo. Puedo comprender que quien se crea lo de la eficiencia del mercado y la mano invisible -que funciona tan bien en los libros y las escuelas de negocios, pero que en el mundo real se ha traducido en la mayor crisis económica desde 1929 que va camino de 6 millones de parados en España- , entiendo que esa persona opine otra cosa. En mi opinión se equivoca y cada día hay más cifras económicas que hacen más difícil compartir su fe. Pero si te lo crees, entonces defenderías una privatización competitiva. Por ejemplo, privatizas una compañía de gas que es un monopolio del estado, pero lo acompañas de la liberalización del sector para que otras compañías privadas compitan con ella y en teoría los precios bajen y se mejore el servicio debido a la competencia entre ofertas.
Nada se cuenta en esta historia de los oligopolios (como estos), competencia desleal (como esta), EREs con beneficios de empresas que eran públicas (como esta), etc. Pero vamos a suponer que nos creemos lo del mercado y tal.

¿Dónde entra en ese paradigma liberal la privatización del Canal de Isabel II? Vendemos el 49% de la sociedad y…… ¿y qué?
– Competencia: no hay. El servicio sigue siendo monopólico. Los precios seguirán siendo decididos por una única compañía. Es más, se seguirán decidiendo por el sector público que tendrá mayoría absoluta en la junta de accionistas.
– Beneficios: el Canal da beneficios. Dedenas de millones de euros cada año. Esos beneficos se reinvierten en todos. Por ejemplo, cuando empezó la crisis el Canal cambió parte de sus tuberías, donde se perdía un 10% de agua, y de paso creó empleo en la construcción acompañando al Plan E en 2009. También ha construido el teatro del Canal donde se ofrece una programación cultural de bastante calidad. Cuando el 49% de los beneficios sean privados y vayan a comprarse Audis y veranear en Micronesia, se reducirá el impacto positivos de estos beneficios en la sociedad.
– Eficiencia: Estamos en sequía. En una sequía sin precedentes, como acaba de reconocer el ministro de Agricultura y pontambiéndemedioambienteenlacartera Arias Cañete. Cuando haya que realizar campañas para reducir el consumo de agua (y por tanto las ventas y los beneficios) ¿cuál será la postura del capital privado? ¿Ustedes que creen?

Es decir, ¿por qué se privatiza el Canal? ¿Por mejorar la gestión? ¿Por abrir el mercado? ¿Por mejorar la eficiencia? Obviamente no. Para aumentar el patrimonio de la casta deciochocesca que gobierna Madrid y que pregona un liberalismo que de existir en su vertiente decimonónica tendría puesto el objetivo de sus guillotinas en algunas cabezas que paradójicamente pregonan esa doctrina.

Se privatiza para vendérselo a gente como esta http://www.rcsmediagroup.it/wps/portal/mg/

RCS Media Group es un grupo inversor italiano que en su día se hizo con el diario El Mundo y sigue de compras por España. A pesar de lo que les debió contar el periodista Pedro J Ramírez en privado, al final El Mundo no es rentable y ha perdido cerca de 300 millones de euros. Este grupo inversor no está contento ante esta situación (aquí su nota de prensa) y ha avisado en varias ocasiones de que podría dejar caer el diario y cerrarlo, siguiendo la estela de Público.

¿Qué tiene que ver esto con el Canal? No se vayan, no se vayan, que queda lo mejor.

pedro j ramirezCon esta situación, Pedro J Ramirez, tras ir de liberal de palo y pedir el cierre de todas las televisiones públicas ,  decidió pedir dinero al gobierno, como un sindicalistaobreroperrofluatasovieticotransnochado más. ayuda que no ha llegado. Quizá porque Pedro J fue un fuerte opositor a Rajoy (lean esto) en aquel congreso en el que los votos de Camps, Fabra y compañía mantuvieron a Rajoy al frente del PP en lugar de a Esperanza Aguirre.
Espe era la apuesta de Pedro J. Y Espe vuelve a ser su apuesta y mecenas.

No tengo un documento donde lo ponga, ni pruebas sólidad, evidentemente, pero yo les cuento lo que se, y el que quiera ver, que vea.

La ayuda a El Mundo vendría mediante la privatización del Canal. Se ha especulado con que este grupo italiano RCS sea un de los compradores del Canal, pero no hay pruebas. No obstante, la ayuda a El Mundo y a RCS vendría  por otra vía. Sabiendo que es una medida polémica e impopular, el diario El Mundo se encargaría de realizar una campaña de propaganda proprivatización que incluya el desprestigio de aquellos que se movilicen contra esta venta de patrimonio público a manos privadas y al final llegarían las necesarias ayudas a Pedro J, que en este caso no serían ineficientes, ni derrochadoras, ni amiguistas, ni nada de eso que hacen los demás. Serían liberales. (nótese la ironía, por favor)

Si no me creen, vean aquí como el diario El Mundo acusaba a uno de los coordinadores del movimiento antiprivatización del Canal de ser un terrateniente anticapitalista de Mercedes y cubertería de plata. No voy a repetir lo que han escrito otros mejor que yo para desvelar esta sarta de mentiras y manipulaciones. Les dejo un enlace inmejorable. Léanlo, visiten los enlaces y observen de lo que es capaz un capitalista que huele un buen negocio.

http://www.escolar.net/MT/archives/2012/03/manipulaciones-por-hectareas.html

Piensen, si les cuentan esto de Rusia o China se echarían las manos a la cabeza. Esto pasa aquí, en su país, muy cerca de su casa.

Piensen: ¿qué tiene que ver este ardiz con el liberalismo, el mercado, Adam Smith, etc? ¿qué diría Benjamin Franklin, puritano él, de la mentira en prensa como forma de hacer negocio? ¿En qué mejora esto la calidad de vida de los madrileños?

¿Aún quieren seguir enganchados a este sistema?

Yo, por mi parte, voté en contra en la consulta popular, pero sin cubertería de plata. Aunque si la tuviese, opinaría lo mismo. Y 167.000 personas más también. Hasta el Mundo les vió -> http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/05/madrid/1330962893.html

Y para terminar, aquí me tienen en la cola de la urna de Equo en Puerta de Toledo.

Votación por la privatización del Canal en Puerta de Toledo

¡Nos vemos!

Anuncios

14 comentarios en “Privatizando el Canal de Isabel II: la mentira como activo económico en la Comunidad de Madrid

  1. Muy buen post…has conseguido que me hierva la sangre. Y cuando no quede nada que vender…¿nos obligarán a vender la cubertería de plata de la abuela para pagar la deuda que van acumulando a nuestra costa?. Nauseabundo…

  2. JJ dijo:

    Sñr Conde, no le veo en la foto… usted quien es? el que está dentro del carrito o el que sujeta el botijo azul?
    =PP
    Muy bueno el articulo, difundo entre mis compis
    Un abrazote
    JJ
    pd. nos vemos el domingo

  3. Fran dijo:

    Hola.

    Me ha gustado tu artículo, pero me gustaría hacerte unas matizaciones.

    En primer lugar el agua es un bien público y no es privatizable.
    Lo que se privatiza es la gestión del servicio, que en el caso de Madrid es integral, esto es desde la captación en rios y depósitos subterráneos hasta la depuración y vuelta al medio. Algo que por cierto te hace en muy pocos sitios en España.
    El Canal de Isabel II gestiona el agua del 95% de la Comunidad de Madrid, algo que también pasa en pocos sitios, donde cada municipio elige la forma de gestión (privada, pública, pública-privada)
    La privatización, en este caso no tiene ningún intención liberalizadora. Es simplemente una forma de ingresar dinero de manera rápida, sin desprenderse del control total de la compañía, en la cual con un 51% mandarían y harían lo que quisieran, por tanto la venta actuaría a forma de crédito en el que los intereses se pagarían vía dividendo (es un simil).
    Ya existen en España compañías privadas que gestionan el agua, por ejemplo Agbar (Aguas de Barcelona), Ferrovial…, y muchas de ellas no solo en España.
    El precio del agua es político (y no digo que esté mal) pero es un precio ficticio que no cubre todos los gastos del agua. En Chile por ejemplo el consumidor paga el precio real del agua (en Chile el agua si es privada), y por lo visto se producen enormes ahorros.

    Finalmente me gustaría decirte que la teoría cospiranoica con el Mundo, es eso una teoría un tanto rebuscada, ¿una empresa se compromete a seguir perdiendo dinero a cambio de adquirir otra empresa de otro sector (por la cual tendrá que soltar unos 3000 millones de euros), y a cambio de unos futuros dividendos que siempre estarán al albur del gobierno de turno?. Creo que es más fácil que todo eso, el Mundo apoya a Esperaza Aguirre por otros motivos (económicos si quieres (publicidad, medios, licencias…)) pero no por esto.

    De todos modos te reitero que me ha gustado mucho tu artículo por el respeto, aunque no compartas las ideas liberales con que lo has tratado.

    • Hola, gracias por el comentario. Evidentemente falta mucha información, puesto que esto es un post y no permite un análisis completo. Pero creo que el escenario general si está reflejado.

      Sobre los bienes públicos: se privatiza la gestión. Cierto, pero sin esa gestión no veo la forma de tener agua en mi casa, así que es como si se privatizase el bien mismo. Por poner un ejemplo metafórico, es como el episodio de los Simpsons en el que el Sr. Burns pone una pantalla sobre Springfield para tapar el Sol y así obligar a consumir energía de su central nuclear las 24h. No se privatiza el Sol, pero si su acceso y a efectos prácticos es lo mismo.
      Lo que está claro es que, como dejó de manifiesto David Ricardo, el valor está en la escasez. A Esperanza Aguirre le gusta decir “A precio 0, demanda infinita”. Se le olvida la otra parte: una única oferta es la escasez máxima.
      Si la escasez está en manos de intereses privados es un juego totalmente distinto a si está en manos de intereses públicos. En realidad es una cuestión de relaciones de poder, más que de economía. Por eso comienzo con la idea de negar el presunto liberalismo del Gobierno de la Comunidad de Madrid. Porque un monopolio, público o privado, no es liberal. Pero incluso un monopolio público con respecto al bien más básico (el agua) podría entrar en las excepciones que destacó Adam Smith en la Riqueza de las Naciones. Pero un monopolio como el que van a crear no. Deberían leerse las leyes Antitrust de los años 30 en Estados Unidos, hechas por liberales de verdad.

      Por último, si, evidentemente especulo con el asunto de “El Mundo”. De hecho digo en el artículo que no tengo ningún documento que lo pruebe. Pero mucho me temo que el tiempo me dará la razón. También pensé que tenía conspiranoia con la relación entre el PSOE y el Banco Santander hasta que el último consejo de Ministros de Zapatero indultó a Alfredo Sáenz.

      http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/empresas/consejo-ministros-indulta-consejero-delegado-santander-alfredo-saenz-2011

      http://www.elconfidencial.com/economia/2011/11/28/santander-refinancio-la-deuda-del-psoe-y-dio-una-hipoteca-a-zapatero-durante-su-mandato-88466/

      Por desgracia, la realidad supera la ficción. Sólo hay que leer los cables de Wikileaks.
      http://blogs.publico.es/manel/2794/filtraciones/

      Un saludo y gracias por tu comentario. Echaba en falta algo de crítica constructiva.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s